2008年5月15日星期四

為甚麼世事一定要常變?

本人於「香港Yahoo知識+」為此文章作出首次的發表。http://hk.knowledge.yahoo.com/my/my?show=HA00536100



發問者:諾米斯(鬼馬版) ( 大學級 4 級)
發問時間:2008-05-04 20:53:06
為甚麼世事一定要常變?
有甚麼我們能恆久擁有?
為甚麼有很多東西在我們剛擁抱著時,就無聲無色地走了?
http://hk.knowledge.yahoo.com/question/question?qid=7008050403131


我(阿渣.語真 人生識字憂患始……因為)答道
回答時間:2008-05-15 20:15:27

如果閣下有宗教信仰的話,還請閣下咨詢閣下所篤信的宗教的組織之中,那位(/那幾位)閣下所認同及信服的「資深」傳教士(如道士、法師、牧師、神父、修女等,強調香油多於佛理、道學的居士與祈福黨或反覆禱告、時刻提省神蹟與見證多於研讀《聖經》的所謂「教徒」亦可)吧。

致於小弟的睇法,就只得四隻字--造物弄人

曾經,我亦篤信過佛家的「因果」之說……自離校入世六、七年之後,只感到莊子所講的「為善無近名、為惡無近刑」(引自香港中學會考中文科範文《庖丁解牛》)的說法更為合理。先母的離世、不幸的家庭,讓我更害怕著接受那一個由不可知亦不知來歷的「前世」所遺留下來的「孽報」論。 或許,由杜其鋒先生執導、劉德華先生主演的電影《大隻佬》中的主線情節,真的是「永恆不變」的真理吧……

如果真的是有一個會「開眼」及會「主持公道」的造物主存在的話(請注意,在佛家思想裏面,佛祖釋迦牟尼並不是如天主教、基督教中的上帝及耶穌一般的造天物地並擁有凡人所不能的超自然力量的神靈,佛教教義之中,並沒有說出那一位/幾位神或佛是創天造地的,佛祖釋迦牟尼本身亦沒有甚麼能夠改變現世的超自然力量,他更沒有自稱自己是創天造地的神靈),那這個(或那幾個)造物主必然是相信,讓凡人恆久擁有著幸福、快樂、安逸、自由、喜樂,是一件不「公平」的事吧。

簡而言之,或許是因為前生我們在不知名的時刻,做過了一些不可追的錯事,讓我們在墮進六道輪迴之後,經過那一位愛好在人死後才去「主持公道」的「造物主」的審判,決定我們不能「波羅密多」(即「到彼岸」的意思),不容許我們進入極樂西方、「究竟涅盤」(引自《般若波羅密多心經》),要讓我們這些「心『有』罣礙」的人再次墮入這個沒有甚麼是恆久的凡人間吧。聽說,六道輪迴是「最公平」、「最公道」的審判…… 只是這個「最公平」、「最公道」的審判永遠不會在人有生之年作出,不讓深知著「變幻才是永恆」的受苦受難的凡人親身見證著「天有眼」或「天開眼」的講說到底屬真還是屬假……

或許,佛家思想,誠如基督徒、天主教徒口中所定義的異端邪說一樣,是由上帝創造出來的魔鬼所迷惑我們這些一生出來便沒有了「與父親相應、溝通之機會」的神的「孤兒」的花言巧語吧。或許,我便需要向著「唯一正確」、「唯一代表著真理」的《聖經》裏去查找答案吧。或許,我們人類不能活於永恆的樂土「伊甸園」,這是蛇的引誘,是夏娃的錯失,是阿當的不堅定所致,讓我們這些不知與阿當、夏娃分隔了無千無萬年的後代,天生出來便帶著「原罪」,承受著我們那兩位只存在於不知名的神話年代的祖先,所留存下來的永恆詛咒吧。無錯,要被迫天生出來便離開「伊甸園」的詛咒與「原罪」是永恆的。或許,歸根疚柢,這是因為上帝在「伊甸園」內種下了那一株長著不可食用的「智慧果實」的「分辨是非樹」吧;或許,這是因為上帝在「伊甸園」內養著那一條愛撒謊的毒蛇吧……

曾經,愛讀書的我,一度盲目地相信,儘是世事無常,我們亦能夠恆永擁有一樣東西--歷史真相。或許,真的誠如我國的建國領袖紅太陽所言,我讀書太多吧,讀書太多讓人不清醒吧……其實,所謂的「歷史真相」,又有多少是永恆不變的呢?而所謂的「歷史真相」,又因為著它們的「歷史責任」,而作出了多少次的修訂呢?到底「大躍進」為一窮二白的新中國帶來了怎樣的影響呢?為甚麼上世紀五十年代尾到六十年代初的「三年困難時期」,那一個餓死了二千多萬人口的「三年困難時期」,至今還是原因不明的呢?到底「文化大革命」時期又發生了甚麼事呢?到底上個世紀八十年代未期於前總理胡耀邦先生離世的那一年在天安門廣場上所發生的事又是怎樣的呢?甚麼是真?甚麼是假?或許,這也是常變的事實吧……或許,真的只有「天曉得」吧……因為,曾經令人信服的事,到今天已經成為了「別有用心的一少撮動亂者的陰謀」了……因為,在上個世紀五十年代中,紅太陽、總舵手已經教導著我們中華兒女,迫害異見人士的陰謀就是「陽謀」,而國父 孫中山先生的接棒人,更將殘殺異己的暴行正當化為「戡亂」……雖然名不副實的「中正」二字,已被台獨份子民主地拆了下來,但我們的天安門廣場上還繼續將滴血屠夫的畫像高高地掛著,任後人弔慰那些無辜而又無名的無數死難同胞。或許,我國的「歷史真相」就如日本學生所學到二次大戰歷史--日本為了建立「大東亞共榮圈而『進入』了如中國、韓國等的亞洲國家--一樣,將會成為「正史」被後人所學習,而其他由「小道」而來的資料,便會隨著時間與記憶隨風而消,頂多成為「野史」被人用來「閒話家常」吧。

或許,沒有永恆,這就是造物主給凡人的「磨練」與「考驗」吧。曾道聽途說,聽過孟子的那一番話:「天將降大任於是人也,必先苦其心志,勞其筋骨,餓其体膚,空乏其身,行拂亂其所為,所以動心忍性,曾益其所不能。」 如果你的EQ夠高、體能夠好、意志夠強的話,那恭喜你了,造物主玩你不死,你便有福了,因為你將會成為「能者多勞」這個永恆不變的事實的見證人了。反之,若閣下過不了那「造物弄人」這關,而情緒失控、壽命不長、精神失常等等的話,不用怕,生命是有Take Two的,無論是佛、道、耶(天主教及基督教,小弟合稱之為「『耶和華/耶穌』教」,簡稱之為「耶」教),都有人死而再生的宗教思想的,來世再來做一個「不凝滯於物而能與世推移的聖人」(節錄自《楚辭.漁夫》)吧。

聽說,孔子有言:「事鬼敬神而遠之。」或許,我也不太該說太多對神靈及先人大不敬的真心說話吧。僅此言盡。






2008-05-15 20:21:52 補充
孟子曰:「舜發於畎畝之中,傅說舉於版筑之間,膠鬲舉於魚鹽之中,管夷吾舉於土,孫叔敖舉於海,百里奚舉於市。 故天將降大任於是人也,必先苦其心志,勞其筋骨,餓其体膚,空乏其身,行拂亂其所為,所以動心忍性,曾益其所不能。人恆過, 然後能改;困於心,衡於慮,而後作;征於色,發於聲,而後喻。入則無法家拂士,出則無敵國外患者,國恆亡。然后知生於憂患而死於安樂也。」
資料來源:http://www.chinakongzi.com/2550/big5/book/view.asp?id=773

2008-05-15 20:21:58 補充
尊禮尚義,事鬼敬神而遠之,近人而中焉。」節錄自《禮記‧表記》
資料來源:http://www.chinakongzi.com/2550/gb/jymj2.htm

2008-05-16 05:42:58 補充
屈原既放,游於江潭,行吟澤畔,顏色憔悴,形容枯槁。漁父見而問之曰:『子非三閭大夫與?何故至於斯?』屈原曰:『舉世皆濁我獨清,眾人皆醉我獨醒,是以見放。』漁父曰:『聖人不凝滯於物,而能與世推移。世人皆濁,何不淈其泥而揚其波?眾人皆醉,何不餔其糟而歠其醨?何故深思高舉,自令放為?』」節錄自《楚辭‧漁夫》
資料來源:http://staff.whsh.tc.edu.tw/~huanyin/anfa/c/anfa_chuche1_2.htm

25 則留言:

匿名 說...

我非先生,先生之悲,我不能知。然見先生沉淪日久而不能自拔者,憂之。

先生言及《大隻佬》,我亦因而言之。《大隻佬》中,有「了因擊樹,鳥兒慘死」一幕。敢問鳥兒何辜?無辜也。則了因惡乎?亦非,了因擊樹,非為殺鳥。則其中「善惡」何在?既無「善惡」,何以了因獨對鳥屍,頓悟「因果」?

了因之悟,非鳥兒之「果」,乃自身種下之「因」。若鳥之死為「果」,則鳥之死必也,然了因之「種因」亦必耶?先生,佛重「種因當下」,何也?

造物是否弄人,非我所知。然我以為,倘若天道至公,而眾生平等,則孔子、釋迦、耶穌,皆死有餘辜矣,更遑論其下者?先生悲慟呼天,則先生二三十載所食之物,又當呼誰?若造物只重人而棄禽畜,公平乎?公道乎?

天行有常,不為堯存,不為桀亡,天道屬天,人事屬人,弄人者誰,明矣。登泰山而小天下,願先生毋以人世自限。

人生,是先生自己之人生,我所言已屬越份,是以言止於此。

Leo Ja 阿渣.尼奧 說...

越份?或許,誠如人道,人可為鏡,若言而有物,映出真相與實情,無越者之有。

越份或過份,只由心定。或許,世間一切美惡,早由至公之上天定矣。在世之人之心者,尚難測也,況乎無影無形之天之心哉?

先生之言,余亦難以明瞭。或許,正如先生所言,余沉淪日久,早已神智不清矣。

了因殺鳥,其中「善惡」何在?及後了因又何以能頓悟「因果」?難答也。或許,亦屬「天曉得」之懸題吧……

造物之物是否在愚弄世人?余亦不解,只有感而發吧。為何無辜者慘死,而死有餘辜者不單幸存而更能安渡人生?或許,也該問問被人相信為「天網恢恢」的上蒼吧。是否造物弄人?或許,誠如孟子所言,是「天將降大任」的原固吧……

天公平乎?天公道乎?難答哉……只是,問天,天不應;人答,答無物……

泰山何在?何以毋以人世自限?還望先生明言、明示、明訓。

越份?或未有越,於我之感,只感到無及。無及者,何越之有?

匿名 說...

我說「先生悲慟呼天,則先生二三十載所食之物,又當呼誰?」,你說「為何無辜者慘死」。請問,誰是無辜?這由誰去決定?是你嗎?如果是,為何是呢?如果不是,你說什麼「無辜者慘死」?

人世的善惡美醜,是誰所定?人還是天?人自定善惡,然後反問蒼天為何不遵從?可笑不可笑?

我不會瞭解你的苦,正如你不會瞭解我的苦一樣,難道天下只有你一人在苦嗎?屈原投江,為何司馬遷幽於糞土而不辭?大任常掛口邊,請問大任在哪裡?滿目榜樣,為何不見效法?口講佛法,為何未聞放下?泰山不在,為何登山者眾?究竟是有感而發,還是無病呻吟?

明言已完,沉淪與否,悉隨尊便。

匿名 說...

我不知道前一篇回應是否說得夠「明」,現在我再來一篇更加「明」的。

請問你吃過多少苦頭?你試過三餐不繼嗎?你母親試過向你討回紅封包去買菜沒有?我不知道,如果有,我完全不明白為什麼你會在這裡放屁!

是誰告訴你你母親有權生下你?是誰告訴你你有權生存到今天?是誰告訴你你有權在這裡大嘆造物弄人?為什麼你不像你昨天吃下的食物一樣被吃掉?難道你認為你比雞鴨豬牛更有權生存?

人類為了生存每天宰殺動物叫正常、合理,病菌本能地繁殖令人死亡就是造物弄人、無辜者慘死?這究竟是什麼他媽的鬼道理?

不如讓我直截了當地告訴你吧!因為有些人,就好像你這位大少爺一樣,學過幾個字、讀過幾篇爛文章,一出口就是一堆大道理,骨子裡卻是極度的自我膨脹、忘恩負義、恬不知恥,以為整個世界是為了人類而存在的!

他們認為每天有飯可吃、有衣可穿是應該的!有善人死去,他們就來個悲天憫人,大聲問天為什麼!那他們每天有飯可吃、有衣可穿,他們為何不問「為什麼」?他們問為什麼善人會慘死,那他們為何不問一問為什麼善人可以生存到慘死那一刻?他們問為什麼會有失去至親之痛,那他們為何不問一問為什麼從前可以享受至親之愛?「生」就應該,「死」就不公?「享受」就應該,「失去」就不公?真是妙不可言的道理。

看過你的垃圾說話之後,我完全不知道你以前篤信的是哪門子「因果」,我更加不知道,在短短二十多年,你如何識盡愁滋味。我想說,你這種吃飽飯沒事幹的多愁善感,出現在一個初中生身上還說得過去,出現在一個出了社會做事的成年人身上,就叫人嘔心。

好了,請你繼續你的「或許」、「難明」、「無物」吧!

Leo Ja 阿渣.尼奧 說...

dm_chiu君

的而且確,小弟還是一個「不識愁滋味」的無知「少年」吧……無知,不單是對萬物真理的無知,更是對自己認識不深。小弟真想如閣下一樣的,對世情看得如斯的「透切」吧。只望能「自髮寧有種」,望能「一一省時栽」吧……

閣下所問及的問題,如為甚麼小弟及不少世人都能「理所當然」的嘗到幸福與樂事,以及小弟與不少世人都能「理所當然」的生存著,對小弟來說,亦的而且確是一個難以回答的不解之謎。或許,這些問題也是一個「天曉得」的問題吧。但有人能嘗到幸福的滋味,知道了、認識到了之後,對小弟來說,撫心直言,我不會感到迷惘與困惑,而是能興幸可以知道、認識到別人的喜悅,再能阿Q地自覺可以分享到別人的幸福,自覺閣下的「疑問」絕對不會是小弟所會感到興趣的「問題」……

實在多謝閣下的「明言」,閣下最後的一則意見,相信是閣下悶於心裏那「不吐不快」又一度不敢明言的心聲吧。很喜歡巴金先生的一番話:


我所謂『講真話』不過是『把心交給讀者』,講自己心裏的話,講自己相信的話,講自己思考過的話。我從未說,也不想說,我的『真話』就是『真理』。我也不認為我講話、寫文章經常『正確』。剛剛相反,七、八十年中間(小弟是上個世紀八十年代的「產品」,只得廿多歲而已)我犯過多少錯誤,受到多少欺騙。別人欺騙過我,自己的感情也欺騙過我。不用說,我講過假話。我做過不少美夢,也做過不少噩夢,我也有過不眠的長夜。在長長的人生道路上我留下了很多腳印。......

我無法揩掉這些過去的痕跡,別人也不能將它們一下子塗掉。......


是真是假,是正是錯,文章俱在,無法逃罪,只好讓後世的讀者口誅筆伐了。但只要我一息尚存,我還有感受,還能思考,還有是非觀念,就要講話。為了證明人還活著,我也要講話。講什麼?還是講真話。


真話畢竟是存在的。講真話也並不難。......


好一句,「是真是假,是正是錯,文章俱在,無法逃罪,只好讓後世的讀者口誅筆伐了。」多謝閣下在閣下的「明言已完」之後的「真情流露」。現在,或該一一的回答一下閣下的質問吧,但還望閣下可給予小弟一些時間,讓小弟整理一下閣下的問題吧。

Leo Ja 阿渣.尼奧 說...

閣下問及:
1)誰是無辜?
小弟不如「佛祖」釋迦牟尼一般,有著能看「前生」與「來生」的「神通」與「天眼」,我只能看到人於「今生」的事。以四川地震的遇難者為例,他們並非盡是曾殺人放火、草菅人命的凶徒,小弟更相信他們儘非大善之人,亦一定不會是大惡得值得死於非命的惡徒。所以,如果閣下問及,誰是無辜的話,小弟很一時間想到的,是四川地震下死於非命的遇難者。

2)這由誰去決定?是你嗎?如果是,為何是呢?如果不是,你說什麼「無辜者慘死」?
小弟於上文作過了「誰是無辜者」的決定。為何一問,亦於上題回答過了,如有任何小弟沒有說得明白的地方,還請閣下再一「明白」的質問吧。

而其他人如有跟小弟有相近似的想法或不同的想法,還望閣下願諒小弟的無知,請恕小弟不能為他們回答。

3)人世的善惡美醜,是誰所定?人還是天?人自定善惡,然後反問蒼天為何不遵從?可笑不可笑?

人世的善惡美醜,個人相信,每一個有獨立思考能力的人(包括小弟在內),都有權作出決定。聽說:「是非之心,知(智)之端也。」亦曾聽說,人有分辨是非、善惡、美醜等「能力」,屬於「人禽之別」的例「證」。

或許,有著宗教信仰的人仕,會相信人有分辨分辨是非、善惡、美醜等「能力」,是造物主(或「上帝」)賜給人類的「福澤」,而耶和華教(包括猶太教、天主教、基督教、東正教)的權威宗教書籍《聖經》中,亦問言,人有分辨是非的「能力」,源於阿當與夏娃「偷食」了「禁果」。

但小弟深信,人類有分辨是非、善惡、美醜等「能力」,絕對不是一件可笑的事!

4)難道天下只有你一人在苦嗎?

天下間,不只有小弟一人在苦。這亦是讓世人深感難過、痛心與無奈的事……


5)屈原投江,為何司馬遷幽於糞土而不辭?

曾在黃毓民先生所主持的電視節目《歷史幾狼都有‧漢武大帝》中聽說過司馬遷先生的故事。既然閣下閣到,小弟就在此貽笑大方地班門弄斧、牙牙學言,再次引述班固先生於《漢書》中的文句,以作回答:

「僕之先人,非有剖符丹書之功,文史、星曆,近乎卜祝之間,固主上所戲弄,倡優畜之,流俗之所輕也。假令僕伏法受誅,若九牛亡一毛,與螻蟻何異!而世又不與能死節者比,特以為智窮罪極,不能自免,卒就死耳。何也?素所自樹立使然。人固有一死,死有重於泰山,或輕於鴻毛,用之所趨異也。」(資料來源:《漢書‧司馬遷傳》班固http://www.xysa.net/a200/h350/02qianhanshu/t-062.htm)


6)大任常掛口邊,請問大任在哪裡?
未明白閣下的問題,未能回答,還請閣下明明白白、清清楚楚的再問一次吧(如果閣下希望小弟回答的話)。

7)滿目榜樣,為何不見效法?
「滿目榜樣」?未明閣下所言的「滿目榜樣」為何,小弟實在未知該如何「效法」。這就是小弟「為何不見效法」的原因。

請恕小弟愚昧無知,還請閣下明言有那些「滿目」的「榜樣」,適合小弟的處境,以便讓小弟如閣下所言,能「效法」一二。感激萬分。

8)口講佛法,為何未聞放下?
實在,實在難以放下。實在不知如何放下。的而且確,誠如閣下所言,我只能口講佛法,實在不知如何放下。乞望閣下明言,奢望閣下賜教如何放下之道。

聽說,佛祖「慈」「悲」為懷。只是,只會邯鄲學步的小弟,只懂每天悲己怨天,乞望閣下賜教。謝。

9)泰山不在,為何登山者眾?
小弟未登過泰山,不知如何作答。請恕小弟無知,亦不能代登泰山的眾人回答。

10)究竟是有感而發,還是無病呻吟?
既是有感而發,而小弟亦知自己屬於無病呻吟。

Leo Ja 阿渣.尼奧 說...

dm_chiu君,

閣下於2008年06月03日 星期二 上午2:14所提出的問題,實難一時三刻的全數回答,還請給小弟一些時間,小弟定必回答,「有拖冇欠」!

匿名 說...

阿渣先生,我不想浪費時間,請讓我先引一個例子:

我說的明明是:
  「人世的善惡美醜,是誰所定?人還是天?人自定善惡,然後反問蒼天為何不遵從?可笑不可笑?」

但你卻說:
  「但小弟深信,人類有分辨是非、善惡、美醜等『能力』,絕對不是一件可笑的事!」

打個比喻,

一個人說:
  「律師公會的會規,是誰所定?律師公會還是工聯會?律師公會自定會規,然後反問工聯會為何不遵從?可笑不可笑?」

另一個人卻回應:
  「但小弟深信,律師公會有定立會規的能力,絕對不是一件可笑的事!」

怎麼樣?你覺得很有趣嗎?請你注意,這只是其中一個例子。若果你真的喜歡這種玩意,請恕我沒有興趣和你玩。

Leo Ja 阿渣.尼奧 說...

一段長時間,個人不喜歡打比喻,因為,比喻只能當作「參考」之用,隨時會出現繞圈子、各說各話之問題……

以此為例,一個強姦犯說:「《刑事罪行條例》中第118條的強姦罪,是誰所定?立法會還是市民?立法會自定法例,然後反問市民為何不遵從?可笑不可笑?」

不知怎的,總覺得,人間中的善與惡(無錯,是「人間」中的善惡,因為我真的不知道「蒼天」、造物主、神或上帝是如何看待善惡的!),就如孟子所說,早已於人的心中著根著的--「是非之心,知(智)之端也。人之有是四端也,猶其有四體也。有是四端而自謂不能者,自賊者也;謂其君不能者,賊其君者也。凡有四端於我者,知皆擴而充之矣,若火之始然,泉之始達。」(引自香港中學中文科範文《論四端》)

至於到底「上蒼」如何看待善惡,以及dm_chiu君如何看待善惡,真的是一個謎,因為祂(們)及dm_chiu君都沒有說個明白……或許,我們就要如dm_chiu君一樣,不停地問的同時,又要繼續地隱瞞自己心中的想法,以突顯對方的無知與不是吧……

至於「誰是無辜」一問,真的很難一概而論。只能略略的舉例。在四川地震的中死難者,總不是每個人都「死有餘辜」吧?在緬甸風災中數以十萬計的死難者中,又是個個都是「死有餘辜」的嗎?或者,按「佛教」的「輪迴」理念,那些因「天災」而遇難的死難者,都在不知何時的「往生」犯上了不知名的「孽」,故才有此報吧……這些又是「天曉得」的問題吧。

只是,當知道了世上有人不是透過犯罪而過著幸福與快樂的人生的時候,我從來都沒有過迷惑與悲哀,更不知質問:「為何他們可以過著幸福與快樂的人生?」因為,如果能夠分享到別人的快樂與福幸,我深信是讓人(包括小弟在內)感到喜悅與安慰的事。不知道dm_chiu君又有何看法呢?

至於因為人類而被「犧牲」的動物與植物,或許,小弟及很多人都未如dm_chiu君及「上蒼」那份「無私」的「公平心」吧……孟子曾經在《齊桓晉文之事章》(香港會考中文科範文之一)中提過:「君子之異於禽獸也,見其生,不忍見其死;聞其聲,不忍食其內,是以君子遠庖廚也。」不過,在小弟對於那博大精深的儒學的膚淺的認識之中,只知道儒家那由個人至家庭,由家庭至社稷的「推恩」邏輯、推己及人的理念之中,都是以「人」為本的,似乎還未如「佛」家、dm_chiu君那樣的「大公無私」,在未能保護到無辜的人類能「幸」免於「天災」之同時,便為人類以外的動、植物大喊冤屈。

Leo Ja 阿渣.尼奧 說...

是誰告訴你你母親有權生下你?是誰告訴你你有權生存到今天?是誰告訴你你有權在這裡大嘆造物弄人?為什麼你不像你昨天吃下的食物一樣被吃掉?難道你認為你比雞鴨豬牛更有權生存?

人類為了生存每天宰殺動物叫正常、合理,病菌本能地繁殖令人死亡就是造物弄人、無辜者慘死?這究竟是什麼他媽的鬼道理?

他們認為每天有飯可吃、有衣可穿是應該的!有善人死去,他們就來個悲天憫人,大聲問天為什麼!那他們每天有飯可吃、有衣可穿,他們為何不問「為什麼」?他們問為什麼善人會慘死,那他們為何不問一問為什麼善人可以生存到慘死那一刻?他們問為什麼會有失去至親之痛,那他們為何不問一問為什麼從前可以享受至親之愛?「生」就應該,「死」就不公?「享受」就應該,「失去」就不公?

為甚麼呢?

在遇上了難以回答的所謂由人及小弟自己所定義出來的「不公平」事件之上,在「怨天」與「尤人」之間,我選擇上「怨天」。因為,我相信,埋怨與怨懟會激起人性之惡念--被埋怨者會以隱瞞、謊言、欺騙,甚麼辱罵、威嚇、禁固、暴力,來維護自己的面子。只有怨那「不回應人」的「上蒼」,才可在舒發到心中的鬱結的同時,不會惹來人類的反噬吧。或許,我這個「鬼道理」,是基於埋在小弟心處,那對著「上蒼」、神明不會「以言入罪」的「幻想」吧……只是,小弟真的無時無刻都在天真地、「狗屁不通」地幻想著,如果真的有個會「主持公道」的「上蒼」的話,都希望祂會是一個「以人為本」的「上蒼」,最少,希望祂不會是一個讓「現世」之中任由那些不是「死有餘辜」、沒有犯下「彌天大禍」的無辜者無辜地在天災之中「死於非命」的神明吧……

家庭、學校,或許,就是由「一少撮人」所努力營造出來的「烏托邦」吧。就是因為社會上充斥著各種各樣的「由人所定義出來」的「不公平」、「不公義」,以至欺詐、謊言、剝削已被不少社會人士視作為「理所當然」的「求生之道」,或許,如小弟那樣反其道而從者,口口聲聲地奢望著「公平」、「公義」、誠實、平等的,真的會讓那些將「不公平」、「不公義」、欺詐、謊言、剝削視為「等閒事」的社會人士嘔心欲吐吧……

難明的是「公平」、「公義」,以至樂於見到別人能夠安享太平、安居樂業、過得幸福快樂,不應該同樣是人類的本性嗎?為甚麼世上會有人力遏聲犀地質問著:「每天有飯可吃、有衣可穿,他們為何不問『為什麼』?他們問為什麼善人會慘死,那他們為何不問一問為什麼善人可以生存到慘死那一刻?他們問為什麼會有失去至親之痛,那他們為何不問一問為什麼從前可以享受至親之愛?」難道,見到有人能夠生活富足,可以安居樂業,可以與家人共聚天倫,是一件令到人不安與不快,需要質問的疑惑嗎?真的讓小弟感到難明與費解……

在學校與先母的庇蔭之下,最讓小弟難以忘懷的,是那一份「真」。可以跟先母、同學、師長真誠地分享一切的得與失、喜與悲,體驗到甚麼是「同理心」--樂人之樂、悲人之悲,實踐到甚麼是「助人為快樂之本」的理念。或許,這些都是在「弱肉強食」的社會之中,讓人嘔心的事吧。

有說:「人生識字憂患始。」或許,真的如我國創國領袖、紅太陽、總舵手毛澤東所言:書讀得多,會讀壞腦吧……

還記得,我在「知識+」中,曾經就「點解現家嘅人比較多窒來窒去的對話」(http://hk.knowledge.yahoo.com/question/question?qid=7007112500301)胡言亂語過:「譏笑別人,可以說是人天生出來的缺點。譏笑別人,以彰顯出別人的缺點之後,便可以將自己的注意力集中於別人的缺點之上,從而忘記了自己的缺點,是安慰自己的方法之一。」事實上,這也是自身的經驗之談。

或許,我也該多聽從孔聖之言:「己所不慾,勿施於人。」只是,蘇東坡先生的話,又言猶在耳:「嗟夫,余天下之無思無慮者也。遇事則發,不暇思也。未發而思之,則未至。已發而思之,則無及。以此終身,不知所思。言發於心而衝於口,吐之則逆人,茹之則逆余。以為寧逆人也,故卒吐之。君子之於善也,如好好色;其於不善也,如惡惡臭。豈復臨事而後思,計議其美惡,而避就之哉!是故臨義而思利,則義必不果;臨戰而思生,則戰必不力。若夫窮達得喪,死生禍福,則吾有命矣。......《易》曰:『無思也,無為也。』我願學焉。《詩》曰:『思無邪。』」(見蘇軾《蘇軾文集》卷11,曾棗莊、舒大剛等主編《三蘇全書》(共20冊)第14冊 ,(北京語文出版社, 2001年), 頁492。資料來源:http://www.literature.idv.tw/news/n-215.htm)

Leo Ja 阿渣.尼奧 說...

dm_chiu君,或許,亦如蘇東坡先生一樣,是一個「言發於心而衝於口」的君子吧……

至於dm_chiu君多次反覆指出:「我非先生,先生之悲,我不能知。」、「我不會瞭解你的苦,正如你不會瞭解我的苦一樣。」其實,人與人之間,又如何能夠「互相理解」呢?這不是一個難明、難答的問題,關鍵就在於溝通。

到底是不知道對方,還是沒有好好的溝通呢?閣下真的有試過好好地了解過小弟為何在「無病呻吟」而「沉淪日久」呢?而閣下又有否提出過閣下曾遇上過甚麼「難以讓人理解」的苦痛呢?至於小弟所指出的「無物」一論,不單在於指出dm_chiu君那些含糊不清、模棱兩可的言論,更在於他(或她)於文句間那自稱是「明言」卻又不盡坦盡的論述……

難以理解的、難明的,就是那言而無物之言論了……

Leo Ja 阿渣.尼奧 說...

在自己的blog及「知識+」之內,發表文章,浪費了dm_chiu君的時間來文誅筆伐一翻,此時此刻,我只能聯想到「扶正除奸聯盟」的創盟盟主虛谷先生的座右銘:「深感遺憾。」

對於dm_chiu君就小弟的發言的興趣,如今小弟真的是誠惶誠恐,感到「受『寵』若驚」了……

話說多了,便會讓愛「抽絲剝繭」地斷章取義的人有更多批評自己的口實。只是,我不是一個懂得文過飾非的智者,我只希望,在自己所創造出來的Blog之中,我最少能對自己坦白。在自己的Blog,對自己坦白,這是我的願望與及承諾。

再次引用巴金先生的話為結:「是真是假,是正是錯,文章俱在,無法逃罪,只好讓後世的讀者口誅筆伐了。但只要我一息尚存,我還有感受,還能思考,還有是非觀念,就要講話。為了證明人還活著,我也要講話。講什麼?還是講真話。真話畢竟是存在的。講真話也並不難。......」

匿名 說...

阿渣先生,強姦犯的例子十分有趣,我先不談論那例子的低能(如果你真的看不出,我當然可以回答),重點是,你根本就不明白問題所在。先生,你絕對絕對可以反對我的說話,但不是抽去主句然後玩花招。我認為「人自定善惡,然後反問蒼天為何不遵從」是可笑的,你可以反對,但你卻以「人定善惡不是可笑」作回應,這根本就風馬牛不相及。我是一個有獨立思考能力的人,引用你之前的說話,即我也會決定善惡,但不代表我會責問蒼天,即是說,自定善惡和責問蒼天兩者在邏輯上並沒有必然的關係。你只回應我「人定善惡不是可笑」,你期望我明白什麼呀?

由始至終,我沒有隱瞞過自己心中的想法,只是你自己胡思亂想之後忘記了主題而已。我說過人自定善惡,我也是一個人,即是說,我也有自己決定善惡的準則。問題是,我決定善惡的準則和這次的主題根本毫無關係!既然無關係,我為什麼要說出來?不說出來就是隱瞞?阿渣先生,你的思考方式真是十分特別。

好了,我說過我不喜歡浪費時間,現在,我嘗試以 statement(命題)的形式來說出我的觀點,不再用那些反問句子,希望這樣不會再產生誤解,亦不會令你覺得我在隱瞞什麼。

一、基本

思考要返回原點,你感嘆造物弄人的原因,歸根究底,是因為現實中善人沒有善報,惡人沒有惡報。

要討論這件事,我們先要搞清楚何謂「善惡」。獅子吃掉山羊,我們不會批評獅子不仁,因為道德標準只是人類社會的一些準則,是人類定下來規範自己的,並不適用於人類社會以外的領域。

說到這裡,你的問題其實已經解決,當你談到「造物」、「蒼天」的時候,討論範圍就是世界萬物,即已經超越人類層面,人類的道德標準當然就不適用了。你要強行用人類的道德標準去責怪蒼天,這是你的腦袋出了問題,與人無尤。

二、公平

這裡的公平,是指如果你可以毫無理由地認同某事情,別人同樣地可以毫無理由地認同另一件事情。即是說,你可以覺得你自身的存在、享受幸福是「理所當然」,那麼,別人同樣可以覺得善人慘死是「理所當然」的。如果你不能接受這種「理所當然」,那麼,請你也否定自己的「理所當然」吧!這不是有沒有興趣的問題,是有沒有那份自覺的問題。

三、忘恩負義

看看你自己的說話,談到人可以生存、享福,你說是「天曉得」的問題,你不會想到要感謝誰,但善人慘死,你就說是「造物弄人」。雖然你用一大堆說話來美化自己(什麼分享別人的幸福、什麼「怨天」比「尤人」好),但根本掩飾不了你那卑劣的本質。

你把「善人慘死」歸咎於蒼天,這背後其實隱含了一個想法,就是你認為蒼天有「責任」去好好照顧「善人」。但問題是,這是你單方面強行加上的「責任」,沒有任何理據,最重要的是,沒有任何「付出」。記得馬克吐溫有句名言:「如果你收養了一條饑餓可憐的狗,並且提供牠舒適的環境,牠將不會咬你,這便是一個人與一條狗之間最主要的差別。」

我之前的一大堆問題,就是要提醒你要有這份自覺。

四、阿渣花招之一:儒家以人為本

你說:「不過,在小弟對於那博大精深的儒學的...便為人類以外的動、植物大喊冤屈。」

看來看去,這花招都不是在責難我,只再一次表示出你的思想是一團糟的。雖然我對儒家的認識也很膚淺,不過也知道儒家是以人為本的。問題是,儒家好像是敬天的,而你的行為是:「天就不用敬,動、植物就要吃」。看來,你是分不清「以人為本」和「妄自尊大」之間的分別。

再說,我不是神仙,不懂得吸風飲露,吃起動、植物來也沒有什麼罪惡感。請你再看清楚我之前的說話,我從沒有說過動、植物不可以吃,也絕對沒有說過吃動、植物是有罪的。問題是,是「你自己」強行把人類之間的道德標準擴大到人類以外,那麼,只好請你不要「輸打贏要」了。

五、阿渣花招之二:不安與不快

我相信你一定聽過「幸福不是必然的」這句說話,說這句話的人,不是因為看到別人幸福而感到不安與不快,而是「自覺」。他們受過苦,就知道幸福不是必然的,所以學懂了感恩。

你問「難道,見到有人能夠生活富足,可以安居樂業,可以與家人共聚天倫,是一件令到人不安與不快,需要質問的疑惑嗎?」,把我的問題和什麼不安與不快扯上關係,這完全是因為你自己的思考出了問題。當然,這也表示,你沒有從受苦之中學到任何東西。

六、最後

阿渣先生,希望你想一想三件事:
1. 我之前很多很多的質問,問的對象是人類,而我自己也是人,即是說,這些問題的對象是包括我自己的,這代表了什麼。
2. 你在苦難之中得到什麼;你現在身處廣廈之中,有上網的寬裕,會想起什麼。
3. 看看你自己 Blog 中「讀過的書」那長長的列表,再回首你自己的說話,你從中究竟得到了什麼。

這三個問題,你絕對不須要回答我。

Leo Ja 阿渣.尼奧 說...

dm_chiu君一明當用述語:「思考要返回原點」。

或許,討論的重點是:「天公平乎?天公道乎?」或許,我時常強調著「或許」一詞,正正是因為小弟「思想一團糟」吧。

如小弟早前所言:「天公平乎?天公道乎?難答哉……只是,問天,天不應;人答,答無物……泰山何在?何以毋以人世自限?還望先生明言、明示、明訓。」

至此,還望dm_chiu君明言、明示、明訓。

至於所謂的「思考要返回原點」中的「原點」,指的又是甚麼呢?是「為何人世常變」?還是「造物是否弄人」?又抑或是「天公平乎?天公道乎?」?又還是,討論的重點,是小弟是否在「沉淪日久」、「思想一團糟」?

乞望dm_chiu君明言、明示、明訓……

Leo Ja 阿渣.尼奧 說...

還記得,早前在網上查到了一些《論語》中談及「天」的講法(http://hk.knowledge.yahoo.com/question/question?qid=7008060403097):「季路問事鬼神。子曰:『未能事人,焉能事鬼?』曰:『敢問死。』曰:『未知生,焉知死?』」

小弟看後,亦不禁的上綱上線的喊著:「人心尚難測也,何況天心?」

Leo Ja 阿渣.尼奧 說...

dm_chiu君,真的怎樣想也想不明白,為何閣下最後所問的三個問題,發問於閣下的口中,而閣下又不想知道小弟的答覆呢?


1. 我之前很多很多的質問,問的對象是人類,而我自己也是人,即是說,這些問題的對象是包括我自己的,這代表了什麼。
2. 你在苦難之中得到什麼;你現在身處廣廈之中,有上網的寬裕,會想起什麼。
3. 看看你自己 Blog 中「讀過的書」那長長的列表,再回首你自己的說話,你從中究竟得到了什麼。

這三個問題,你絕對不須要回答我。


雖然,小弟自知自己此問十分天真與幼稚,而閣下所直斥的「低能」實不為過,但是,小弟真的怎樣想也想不明白,尤其是閣下所問及的「我之前很多很多的質問,問的對象是人類,而我自己也是人,即是說,這些問題的對象是包括我自己的,這代表了什麼。」此個問題,我不是閣下,加上小弟的「低能」,真的不知如何代表閣下回答這個問題……

到底閣下的「原點」與「重點」是甚麼呢?還請閣下明言、明示。

Leo Ja 阿渣.尼奧 說...

畢竟,模棱無可的話,是最難測度的。引述《李天命思考藝術》中的話:「清晰的言論都有(起碼有)這個共同的優點:就是這類言論如果有缺點的話,其缺點會比較上最容易看出來。」這是為何我一直都「長篇大論」、坦誠直言的原因,希望dm_chiu君明白。

Leo Ja 阿渣.尼奧 說...

得到了快樂,我們應該感恩。

從dm_chiu君不怕浪費時間,直點出小弟的不是之處,協助小弟不致於長期處於無知的狀態。

只是,知錯之後,小弟的「低能」,還未知道如何「改過」,迷惘之情又再顯現。

遇上了苦,我們產生埋怨之心,又真的難以理解嗎?

人性,總比無情的世事難測吧……

匿名 說...

哈!真的十分有趣,當一個人開始關掉自己的耳朵的時候,原來真個是刀槍不入、水火不侵的。

阿渣先生,你說過「斷章取義」,你有沒有看清楚自己的說話?究竟是誰在「斷章取義」呢?

另外,你引《論語》,你又好像搞不清楚「天」和「鬼神」的分別;你引《李天命的思考藝術》,你又好像沒有丁點兒邏輯,真的叫我哭笑不得。看來,你真的要想一想我之前說的第三件事了。

也罷,既然你無緣無故自認「低能」起來,我亦無話可說了,今次「真的」請你自己慢慢繼續「難解」吧!

Leo Ja 阿渣.尼奧 說...

真的搞不清楚,因為,從dm_chiu君簡短的回應之內,真的搞不清楚在發生著甚麼……

dm_chiu君發言的目的,到底是不是要讓小弟明白他的想法呢?真的希望dm_chiu君能夠明言、明示。

而到底「天」、「鬼神」之間,又有何分別呢?還是一個未有明言、明示之談……至於小弟又有何「丁點兒的邏輯」呢?乞望dm_chiu君明示、明言,以便小弟儘不能「去蕪」,也可以做到「存菁」,以免連那「丁點兒的邏輯」都保存不了……

之不過,真的衷心的希望dm_chiu君可將話直說。

再一次多謝dm_chiu君甘願浪費時間,為小弟的「思緒凌亂」之言作出回應。真的覺得,學習是一個很痛苦的過程,尤其是當中包含著的,不是對無知者、愚者的包容,而是停不了的羞辱與譏諷……

Leo Ja 阿渣.尼奧 說...

渴望得到包容與指導,正是愚者常有的奢望吧……

Leo Ja 阿渣.尼奧 說...

渴望得到包容與指導,正是愚者常有的奢望吧……

Leo Ja 阿渣.尼奧 說...

話題又再次被小弟的愚昧拉得太遠了吧。只是,小弟真的不知「原點」與「重點」應放在那裏。乞望dm_chiu君明示、明言。

Leo Ja 阿渣.尼奧 說...

對不起,又在遊談無根、浪費時間了。只是,看著自己於此的發言,小弟不禁想起《李天命思考藝術》中的「詭辯三訣」(P. 179~182,主題為《思辯與宗教‧第2部份:詭辯與思辯‧二、思辯之道‧(C)詭辯三訣)。

不好意思,於此說了此題外話,只是,小弟真的愚昧得緊,真的想找方法將自己的問題糾正。

再一次多謝dm_chiu君不嫌浪費時間,於此留言。^_^

只是,還是耿耿於懷,因為真的體驗不到自我檢討、不恥下問的好處,因為,落井下石的人實在是太多了吧……

匿名 說...

神經錯亂說佛法?