多謝網友dm_chiu的意見，不單糾正了本人的錯處，亦讓本人得到不少啟發與啟示，作出了千多字的回應。不知此千多字的回應，是否又反映了本人的無聊吧……
無論怎樣，真的想衷心多謝網友dm_chiu給本人的教導與啟發。在此轉貼一下網友就本人之愚作「大智若愚的蜀後主劉禪」（http://leoja.blogspot.com/2008/01/blog-post_7679.html）的意見，以及本人的回應與「奇想」，與各位分享。
＊＊＊＊
dm_chiu 提到...
三國中每一個亡國君王都是善終的，《三國演義》最後一回有：「後來後漢皇帝劉禪亡於晉太始七年，魏主曹奐亡於太安元年，吳主孫皓亡於太康四年，皆善終。」，而考之於《三國志》，就知道此言非虛。
至於加官進爵、榮華富貴也是：魏主曹奐 － 陳留王，《三國志》：「遂饗封大國，作賓于晉，比之山陽（註），班寵有加焉。」漢主劉禪 － 安樂侯，《三國志》：「食邑萬戶，賜絹萬匹，奴婢百人，他物稱是。」吳主孫皓 － 歸命侯，《三國志》：「進給衣服車乘，田三十頃，歲給穀五千斛，錢五十萬，絹五百匹，綿五百斤。」註：即漢獻帝。漢獻帝被封山陽公，《後漢書．孝獻帝紀》：「邑一萬戶，位在諸侯王上，奏事不稱臣，受詔不拜．．．」
2008年01月07日 星期一 下午1:48
＊＊＊＊
Leo Ja 阿渣．尼奧 提到...
這個意見較易回應，我就先回覆這個意見吧。其他意見，則需要再待本人的情緒平伏後，才一點一滴地回覆吧。畢竟，活在當下，較執著於回覆一些模凌兩可的意見更有意義吧。
有關這個意見，本人看後，真的十分感動。本人建立網誌的原意，正如主頁中引用《史記．太史公自序》、《隨想錄．真話集．後記》及《牛棚雜憶》的引文所言，是想「述往事、思來者」以及將自己的「真心話」「無添加」地與人分享。
見到這個網友用心的回覆，指出本人的文章中的錯漏之處，實在讓本人得益不淺，多謝網友的指教。
因為想將自己的「心底話」及網友的意見「無添加」地全部公開，故本人定不會刻意刪除此「直指『吾』非」並耐心糾正本人錯意之意見。亦不想最後換來一個「隱己不是而只揚己之所是」的「多大話」之「文人」，暫時只會全盤接受網友的糾正，而不作出刪除含錯誤資料的原文。如之後有空修訂不盡正確的原文，亦定必同時將修訂前的版本一併貼出，以稍表本人對網友dm_chiu耐心地糾正本人原文錯漏地方之感激。
再一次多謝網友的糾正，更要多謝他願意抽出寶貴的時間，不單抽空閱讀本人草率而作的文章，更耐心地出言糾正。衷心的多謝網友dm_chiu！
^_^
2008-01-17 05:27am
＊＊＊＊
Leo Ja 阿渣．尼奧 提到...
另外，剛剛翻查了《三國演義》，找到了真正的「名副其實」的魏國最後一名「世襲」皇權之皇帝－－那並不是晉朝的陳留王曹奐，而是被司馬師拉下台的魏廢帝曹芳。他的結局，按羅本的文詞，就是：「魏家『果報』」。未知這樣的說法，代表曹芳算得到善終嗎？可是，曹操當丞相之時，從來沒有迫過東漢皇帝下台，他是一直都本著「挾天子以令諸侯」之「陽謀」（「陽謀」一詞是向祖國中華人民共和國的創國紅太陽所「借用」來，以取代「陰謀鬼計」一詞，我想，我如斯的借用，亦未嘗不可吧），向來都對東漢獻帝的「帝位」之虛名支持不斷的……要說到廢漢帝（漢廢帝或漢少帝劉辯）之人，並不是曹操，而是董卓與李儒。至於晉朝的歸命侯孫皓，亦非與蜀後主劉禪一樣屬「名副其實」的「世襲」皇帝，而是跟劉協、曹奐、愛新覺羅‧溥兒一樣，是被「推」上台的「傀儡偽帝」。
講到魏廢帝曹芳、東漢廢帝劉辯與及因劉辯被「推」上帝位而「母據子貴」又胡亂干政的何后及
其兄何進，本人有一點點的「奇想」：若「大智若愚」的蜀後主劉禪真的是如KOEI的遊戲開發者所描寫成的愚得「天下無雙」的話，那曹芳、劉辯、何后、何進的智慧一定比懂得「明哲保身」的晉朝之安樂侯、蜀漢之後主劉禪更差勁了……
而在KOEI的各系列的《三國志》遊戲之中，晉的陳留王曹奐、歸命侯孫皓，以及東漢的獻帝劉協，在遊戲開發者的「重新演譯」之下，亦是與蜀後主劉禪一樣，是「不可多得」的愚者……
唉……在日本的遊戲商KOEI的開發人員的眼中，劉禪、曹奐、孫皓、劉協那一種如魏大將徐晃、張遼、賈詡，吳大將太史慈、甘寧，蜀太將黃忠、魏延等的「明哲保身」的智慧（即抱著「『弱』不與『強』鬥、『困』不與『威』爭」之心，拒絕如何進、姜維般自取滅亡、燈蛾撲火），以及「崇尚和平」的反戰精神（即不作無謂反抗；亦不理直氣壯地將為自己爭取稱霸一方的「軍閥」野心文過飾非為「正義」與「討賊」之志－－不如秦始皇帝、西楚霸皇項羽以「天下一統」為口實，亦不如劉備以「扶持漢室」、「為義弟復仇」為掩辭，更不會如日本軍國主義者以「大東亞共榮圈」為借口，同時都沒有如軍閥蔣中正般以「戡亂」、「安內」之謊言，而不理平民百姓的福祉而胡亂發動無謂亦可避免的戰爭與殺戮），現今卻被日本那些東洋鬼子於《三國志》遊戲系列中完全抹剎掉我國「三國」軍閥混戰時的「大智若愚」之智者那「明哲保身」的智慧、「崇尚和平」的反戰理念，實在是可恨！亦讓人深感可悲……
畢竟，我國中華文化捍衛者（如《說文解字》及《語文常談》的作者），鍥而不捨地提省我們這些真正的「龍的傳人」，中華文字是有「會意」的造字智慧的－－「止戈」方為「武」！如國父 孫中山先生所用的，便是「止戈」的「武」；而軍閥蔣中山、日本軍國主義狂徒、蜀漢三英（劉、關、張）、秦始皇帝、西楚霸皇所用的，顯然不是「止戈」的「武」，而是實踐個人野心的「殺戮」！
自從本人「年少無知」時，「沒分寸」地「巧」讀了「老少不皆」的書（即《三國演義》及《水滸傳》）之後，我便堅抗再向「關帝爺」上香；因為，我清楚的被羅本先生告知，「關帝爺」生時是一個好戰、好酒、好大喜功，卻不好聽信忠言（孔明與馬良之逆耳忠言）之好戰份子；他亦不如武穆侯岳飛及武鄉侯諸葛亮的沉實、精忠與愛民，他對劉備的不是「義氣」，而是「愚忠」；他被殺後更不是成了如黃大仙、佛祖般濟世安民、普渡眾生的「神仙」，而是化為「死不冥目」、「陰魂不散」的「夜叉」，用「超自然力量」去令到讎人呂蒙發瘋慘死。只是，偷學中國文字而沒有中國文化作為本質的東洋鬼子，憑著他們對於歷史的那種向來極愛「歪曲事實」又喜「斷章取義」、「文過飾非」的歷史演譯方法，又怎可以給予「三國」時代那一錯中複雜的歷史有正確的演譯呢？
我想，我將會花時間將此文稍為更改一下，不單為劉禪的「大智若愚」喊一喊冤，亦該同時為被東洋鬼子「低估」了智慧的曹奐、孫皓、劉協平一平反。
另外，除了花時間為孔明的《出表師》之內文，寫出一篇「伴君如伴虎」的「瘋言妄語」之外，亦想抽一點時間，傚法一下曹阿瞞的興緻，來個現代版的「『煙』酒論『梟』雄」，以現代人的眼光，伴著香煙、雪茄、白蘭地以及威士紀，再「高談闊論」一番曹、劉一度「評頭品足」過的「『梟』雄」。
2008年01月17日 星期四 上午10:15
2008年1月17日星期四
2008年1月5日星期六
大智若愚的蜀後主劉禪
標題：大智若愚的蜀後主劉禪
玩過光榮KOEI（日本著名電腦遊戲公司）的成名遊戲《三國志》系列的朋友，都會誤以為蜀後主劉禪是一個愚昧低能的君王，但是，事實真的是如此嗎？大家可記得，在三國歷史中，魏、吳的末代君王的悲慘下場嗎？除了劉禪以外，三國中，那一個亡國的君王能夠得到善終呢？
大家又可記得，「樂不思蜀」的故事呢？劉禪當然是故事中的主角，但大家可記得，和劉禪演對手戲的角色是誰呢？那人就是其心路人皆知、口蜜腹劍的司馬昭。司馬昭心狠手辣，剷除異己不用理由，這樣的人真的會真心真意為劉禪安排歌舞助慶嗎？來自天府之國的歌舞表演晚會，其實是「請君入甕」的陰謀－－先激發起劉禪的「思蜀」之心，從而確定他的「謀反」之意－－司馬昭要「正據確鑿」地治劉禪的罪，以除後患。「大智若愚」的蜀後主，又怎會不明其意呢？「樂不思蜀」，就是劉禪唯一的保命法門，亦是後主亡國之後，之所以能安居樂業，被封為「安樂侯」的原因。自知是燈蛾的後主，也能鶴立雞群，沒有隨波逐流，撲向火裏去。蜀後主劉禪不單能在國破家亡後安身保命，更是三國中唯一能加官進爵、享盡榮華富貴的亡國君王。
劉禪真的是愚昧低能嗎？倒不見得是... 他只是巧妙的運用明哲保身的智慧－－大智若愚，藉以將自己抽離這個白熱化、人人自危、充滿陰謀厄計的政治、軍事旋渦而已... 他唯一的缺點，只是沒有爭霸的決心而已...
那諸葛亮，面對著這樣的蜀後主，又該怎麼辦呢？下回諸葛亮《出師表》之我見，再作分曉。
2007年春
玩過光榮KOEI（日本著名電腦遊戲公司）的成名遊戲《三國志》系列的朋友，都會誤以為蜀後主劉禪是一個愚昧低能的君王，但是，事實真的是如此嗎？大家可記得，在三國歷史中，魏、吳的末代君王的悲慘下場嗎？除了劉禪以外，三國中，那一個亡國的君王能夠得到善終呢？
大家又可記得，「樂不思蜀」的故事呢？劉禪當然是故事中的主角，但大家可記得，和劉禪演對手戲的角色是誰呢？那人就是其心路人皆知、口蜜腹劍的司馬昭。司馬昭心狠手辣，剷除異己不用理由，這樣的人真的會真心真意為劉禪安排歌舞助慶嗎？來自天府之國的歌舞表演晚會，其實是「請君入甕」的陰謀－－先激發起劉禪的「思蜀」之心，從而確定他的「謀反」之意－－司馬昭要「正據確鑿」地治劉禪的罪，以除後患。「大智若愚」的蜀後主，又怎會不明其意呢？「樂不思蜀」，就是劉禪唯一的保命法門，亦是後主亡國之後，之所以能安居樂業，被封為「安樂侯」的原因。自知是燈蛾的後主，也能鶴立雞群，沒有隨波逐流，撲向火裏去。蜀後主劉禪不單能在國破家亡後安身保命，更是三國中唯一能加官進爵、享盡榮華富貴的亡國君王。
劉禪真的是愚昧低能嗎？倒不見得是... 他只是巧妙的運用明哲保身的智慧－－大智若愚，藉以將自己抽離這個白熱化、人人自危、充滿陰謀厄計的政治、軍事旋渦而已... 他唯一的缺點，只是沒有爭霸的決心而已...
那諸葛亮，面對著這樣的蜀後主，又該怎麼辦呢？下回諸葛亮《出師表》之我見，再作分曉。
2007年春
《三國演義》序詞之我見
標題：《三國演義》序詞之我見
今天拿起放下多時了的《三國演義》，唸起小說的序詞，不禁慨嘆起來……
滾滾長江東逝水 浪花淘盡英雄
是非成敗轉頭空
青山依舊在 幾度夕陽紅
白髮漁樵江渚上 慣看秋月春風
一壺濁酒喜相逢
古今多少事 都付笑談中
羅本，字貫中，元本明初的文人，一生醉心於通俗文藝。他曾深入民間，搜羅古今有關三國的詞詩歌賦、古書典藉、戲曲故事，編寫成古今傳頌的章回小說《三國演義》。三國中舉世無雙的英雄豪傑、爾虞我詐的政治鬥爭、浩浩蕩蕩的軍事場面，都一一在小說中展現出來，令人回味無窮。
可惜的是，能看破三國的羅本，一生只能以讀書人的身份，流落民間，懷才不遇，潦倒終生，每日以編寫歷史演義小說渡日。
「滾滾長江東逝水 浪花淘盡英雄」
序詞中，作者先以波瀾壯闊的「長江」，襯托三國中無數的英雄豪傑。
「是非成敗轉頭空 青山依舊在 幾度夕陽紅」
然後，語氣急轉，作者卻慨嘆現實的殘酷──縱然三國的人物如何英雄豪傑、三國的故事如何蕩氣迴腸，歷史故事中的「是非成敗」，轉過頭來，其實也是毫不重要的事情。三國的歷史故事，對當時的社會政局，亦不能產生影響──「青山」仍舊不改，每晚仍能看到「夕陽」的殘「紅」。
「白髮漁樵江渚上 慣看秋月春風」
編成了《三國演義》的羅本，年華已逝，在江邊漁樵憶起往事。作者以「秋月春風」比喻歷史中的興衰，也比喻自己人生中的起落。年老的他，此時此刻也該看「慣」自己在民間浮沉不定的遭遇。
「一壺濁酒喜相逢 古今多少事 都付笑談中」
喜逢知己，能夠以酒會友，笑談古今事，理應多麼的暢快。然而，能看破錯中複雜之三國故事的羅本，真的會甘心自己的才學都盡「付笑談中」嗎？作者自己對一生的懷才不遇，實在是無可奈何。「慣看秋月春風」後，他只能自我安慰，與知音共飲，將自己胸中的學識理想，「都付笑談中」。作者最後的以「笑」掩愁，更讓人不勝唏噓……
2006-10-24
今天拿起放下多時了的《三國演義》，唸起小說的序詞，不禁慨嘆起來……
滾滾長江東逝水 浪花淘盡英雄
是非成敗轉頭空
青山依舊在 幾度夕陽紅
白髮漁樵江渚上 慣看秋月春風
一壺濁酒喜相逢
古今多少事 都付笑談中
羅本，字貫中，元本明初的文人，一生醉心於通俗文藝。他曾深入民間，搜羅古今有關三國的詞詩歌賦、古書典藉、戲曲故事，編寫成古今傳頌的章回小說《三國演義》。三國中舉世無雙的英雄豪傑、爾虞我詐的政治鬥爭、浩浩蕩蕩的軍事場面，都一一在小說中展現出來，令人回味無窮。
可惜的是，能看破三國的羅本，一生只能以讀書人的身份，流落民間，懷才不遇，潦倒終生，每日以編寫歷史演義小說渡日。
「滾滾長江東逝水 浪花淘盡英雄」
序詞中，作者先以波瀾壯闊的「長江」，襯托三國中無數的英雄豪傑。
「是非成敗轉頭空 青山依舊在 幾度夕陽紅」
然後，語氣急轉，作者卻慨嘆現實的殘酷──縱然三國的人物如何英雄豪傑、三國的故事如何蕩氣迴腸，歷史故事中的「是非成敗」，轉過頭來，其實也是毫不重要的事情。三國的歷史故事，對當時的社會政局，亦不能產生影響──「青山」仍舊不改，每晚仍能看到「夕陽」的殘「紅」。
「白髮漁樵江渚上 慣看秋月春風」
編成了《三國演義》的羅本，年華已逝，在江邊漁樵憶起往事。作者以「秋月春風」比喻歷史中的興衰，也比喻自己人生中的起落。年老的他，此時此刻也該看「慣」自己在民間浮沉不定的遭遇。
「一壺濁酒喜相逢 古今多少事 都付笑談中」
喜逢知己，能夠以酒會友，笑談古今事，理應多麼的暢快。然而，能看破錯中複雜之三國故事的羅本，真的會甘心自己的才學都盡「付笑談中」嗎？作者自己對一生的懷才不遇，實在是無可奈何。「慣看秋月春風」後，他只能自我安慰，與知音共飲，將自己胸中的學識理想，「都付笑談中」。作者最後的以「笑」掩愁，更讓人不勝唏噓……
2006-10-24
2007年4月25日星期三
為甚麼會「紅顏薄命」？「紅顏」又該如何自保？
此問題的解答，首次於「香港Yahoo知識+」發表。 http://hk.knowledge.yahoo.com/my/my?show=HA00536100
發問者：智庫丫發
發問時間： 2007-03-01 23:18:47
http://hk.knowledge.yahoo.com/question/question?qid=7007030105193
「應網友要求」，紅顏薄命重問？
自古紅顏皆薄命，沉魚（西施）、落雁（王昭君）、蔽月（貂嬋）、羞花（楊貴妃），那有一個有好下場？
近代的還有阮玲玉，請講出理由沒有好下場及如何會有好收場。
唔好抄先前答案，那兩個答案，第一個無註明出處，第二個不詳盡。
改一改形式，從男女關係出發。
****
我答道：
題中所謂的「紅顏」，我們可以理解為樣貌出眾、魅力超群的女性。如發問者所列出的女古人──西施、王昭君、貂嬋、楊貴妃，及近代的阮玲玉，都被古今華人公認為史上極具吸引力的國色天香。
討論「紅顏薄命」之前，我想先帶出一個前題：「人的樣貌及魅力亦可被視為該人的能力之一」──外表、身形及身段，可被視為該人的「天賦」；而配搭服飾、化裝、保持儀態、整容矯形等提昇自己吸引力的技巧，以至琴、棋、書、畫、歌、舞等技藝，更是一位女性（或男性）及其班底由後天苦練出來的才華。如演員、歌星、模特兒、性工作者等職業，都需要有特定的外表、身形或身段，才能勝任；而飛機的空中服務員、警察及救護員等職業，亦對應徵者的身高及體重等身形特徵，有一定要求；某些男性的醫生、律師及老闆聘請女性職員時，亦會將應徵者的外貌、身形及身段作為考慮的重要標準（此做法在零售、餐飲、酒店、服務等行業亦不罕見）；而在倡議平等、解放後的新中國裏面，我們亦時常見到招聘廣告上列明著應徵者需要「五觀端正」以及具備某些身高要求。
試想下，一個女士，縱使能以一流成績畢業於名牌大學，能操流利的多國語言，精通營銷技巧，及有周汶淇的儀態、陳方安生的口才、張小嫻的文彩、周梁淑儀的能幹，但若她欠缺「五官端正」此條件，或有如夏蕙姨一般的樣貌，她應徵Gucci、LB、Chanel或Dior做個小小的售貨員的成功機會又會有多少呢？
解說了「魅力」是一個人的「能力」後，也該言歸正傳了。為什麼「紅顏薄命」呢？沉魚落雁、傾國傾城、蔽月羞花的國色天香又如何才能得到好下場呢？且聽下面分解。
我以下的分析，是基於「人的樣貌及魅力亦可被視為該人的能力之一」此前題而作出的：
一、能力越大，責任越大
西施、王昭君及貂嬋，都是因為她們非凡的魅力，所以要承擔平凡人難以想象的重大責任及執行艱辛的任務──西施要迷惑敵王而出賣貞節；王昭君要促進和平而遠赴塞外；貂嬋要實施離間計而周旋於霸權專政的董卓及罄竹難書的呂布之間。
解決方法：
明哲保身──臨陣退縮，不打沒有把握的仗，拒絕不合理的要求。畢竟，「獵狗終需山上喪，將軍難免軍中亡。」
二、能者易招惹是非
常言道：「不招人妒是庸才。」西施的美貌惹越國夫人所嫉忌而招至殺身之禍。香港又有句俗語：「人怕出名豬怕肥。」阮玲玉的遺言「人言可畏」，可見她成為了知名的公眾人物之後，所招惹得來的是非對她造成了多大的困擾及壓力。
解決方法：
西施：明哲保身──急流勇退。畢竟，如范蠡道：「狡兔死，走狗烹；飛鳥盡，良弓藏；敵國破，謀臣亡。」
阮玲玉：提高情緒商數，以及病向淺中醫──如及早找專家治療抑鬱症，亦可向家人及朋友傾訴，一定可以降低她的自殺傾向。
三、貪污埋沒能者
王昭君因為拒絕賄賂宮廷畫師毛延壽，畫象遭醜化，以致得不到皇帝寵幸。
解決方法：英雄造時勢──積極尋找或主動製造讓自己的才華（美色）有發揮的機會，如作出適當的宣傳、包裝，擴闊社交圈子及改善人際關係。（要注意的是，要改善人際關係，不一定需要「行賄」的。）王昭君入宮數年期間，若她能找到機會，讓漢元帝見到她傾國傾城的美醜，漢元帝又怎捨得割愛，派昭君遠赴塞外呢？
四、明珠錯投、所托非人
常言道的是：「男人最怕入錯行，女人最怕嫁錯郎。」越王勾踐貪生怕死、老謀深算，情願做亡國之奴，嘗主子糞便，都不以死殉國；復國之後，又多番謀害功臣；越大夫范蠡，不忠不義、乖巧投機，既為楚國之逃犯，逃到越國後，又要求自己的女人為自己的事業犧牲貞潔，但在越國復國，自己名成利就之後，只顧自己遠走高飛，留下為自己犧牲貞節的女人為越王勾踐所用，為越國夫人所殺。西施為這兩個忘恩負義之徒效力，又怎會有好下場呢？
正史中，王允實與董卓同是一丘之貉，美人之計名為「為漢殺賊」，實是政治角力中的陰謀手段，要自己的養女在出賣貞節，同時與董卓及呂布二人通姦。離間計成、董卓死後，王允不單沒有從不仁、不義、不忠、不孝的呂布手中，營救貂蟬，更與其父子相稱，以圖借其勇武，專權干政。只是卻眼高手低的王允，最終敵不過郭氾及李傕的兵變。至於呂布早已聲名狼籍，他見利忘義、貪圖女色，以及逢人都叫契爺的本質，我想也毋用我多說了。貂蟬跟隨著此兩個惡徒，又怎會有好下場呢？
至於王昭君、楊貴妃、阮玲玉，都是將其終身幸福，所托非人──漢元帝對宮廷畫師毛延壽的貪污行為懵然不知；越老越胡塗的唐玄宗，臨老入花圃，迷戀女色，荒廢政務，親小人，遠賢臣，招致安史之亂；阮玲玉的家人及丈夫，明知阮玲玉患上了抑鬱症，亦曾多次自殺，都沒有好好地關懷及照顧她。
解決方法：良禽擇木而棲，良臣擇主而侍；帶眼識人。
五、因果報應──恃才放曠，將能力用在不正當的地方
楊貴妃可謂一朝得志，語無倫次。她恃寵生驕，過著驕奢淫逸的生活──每次乘馬都要大宦官高力士親自執鞭；有織繡工七百餘人；大費周章以取新鮮的荔枝……她更干預朝政，助堂兄楊國忠當宰相；為獻盡奇珍異寶的貪官，向昏君進言，以助貪官升遷。這樣的女人，如果可以得到善終，就真是「天無眼」了。
解決方法：發財立品、行善積德。畢竟，俗語有云：「有咁耐風流，就有咁耐折墮。」
＊＊＊＊
至於，發問者希望我們以「男女關係」作為討論的重點，我覺得有一點點的難度。因為西施、王昭君、貂蟬、楊貴妃及阮玲玉，他們的婚姻及生活都涉及很多極其複雜的因素，不能單純從男女關係作出討論。
若然一定要從男女關係作出討論的話，我會提出以下兩點：
一、錯配鴛鴦──不是為愛情而結婚
四大美人一定不是為了愛情而結婚。
解決方法：自由戀愛，為自己的愛情，為自己的幸福而作出結婚的決定，為自己所選的結婚對象而努力，與一個愛自己、值得自己去愛的人結婚，為自己所決定的婚姻而負責，這樣，就可以得到好下場。
我對阮玲玉的婚姻狀況及其丈夫毫無認識，亦找不到任何史書記載，所以，不能作出評論。
二、所愛非人
野史中，西施深愛范蠡，甘願為他犧牲貞節，出賣色相以迷惑吳王。而范蠡則為了攀鳳附龍，背棄與西施的盟誓，與別國公主成親，圖個附馬爺來當。在越國徹底攻滅吳國後，范蠡竟將西施獻給越王享用，而自己卻遠走高飛。以今時今日的香港述語，我會用「姑爺仔」來形容范蠡此人。
解決方法；帶眼識人；愛一個愛自己的人，愛一個值得愛的人。畢竟，愛情是雙方共同的付出及努力。
至於王昭君、貂蟬、楊貴妃及阮玲玉，她們真心真意去愛人是誰，恕我孤陋寡聞， 未能作出評論。
發問者：智庫丫發
發問時間： 2007-03-01 23:18:47
http://hk.knowledge.yahoo.com/question/question?qid=7007030105193
「應網友要求」，紅顏薄命重問？
自古紅顏皆薄命，沉魚（西施）、落雁（王昭君）、蔽月（貂嬋）、羞花（楊貴妃），那有一個有好下場？
近代的還有阮玲玉，請講出理由沒有好下場及如何會有好收場。
唔好抄先前答案，那兩個答案，第一個無註明出處，第二個不詳盡。
改一改形式，從男女關係出發。
****
我答道：
題中所謂的「紅顏」，我們可以理解為樣貌出眾、魅力超群的女性。如發問者所列出的女古人──西施、王昭君、貂嬋、楊貴妃，及近代的阮玲玉，都被古今華人公認為史上極具吸引力的國色天香。
討論「紅顏薄命」之前，我想先帶出一個前題：「人的樣貌及魅力亦可被視為該人的能力之一」──外表、身形及身段，可被視為該人的「天賦」；而配搭服飾、化裝、保持儀態、整容矯形等提昇自己吸引力的技巧，以至琴、棋、書、畫、歌、舞等技藝，更是一位女性（或男性）及其班底由後天苦練出來的才華。如演員、歌星、模特兒、性工作者等職業，都需要有特定的外表、身形或身段，才能勝任；而飛機的空中服務員、警察及救護員等職業，亦對應徵者的身高及體重等身形特徵，有一定要求；某些男性的醫生、律師及老闆聘請女性職員時，亦會將應徵者的外貌、身形及身段作為考慮的重要標準（此做法在零售、餐飲、酒店、服務等行業亦不罕見）；而在倡議平等、解放後的新中國裏面，我們亦時常見到招聘廣告上列明著應徵者需要「五觀端正」以及具備某些身高要求。
試想下，一個女士，縱使能以一流成績畢業於名牌大學，能操流利的多國語言，精通營銷技巧，及有周汶淇的儀態、陳方安生的口才、張小嫻的文彩、周梁淑儀的能幹，但若她欠缺「五官端正」此條件，或有如夏蕙姨一般的樣貌，她應徵Gucci、LB、Chanel或Dior做個小小的售貨員的成功機會又會有多少呢？
解說了「魅力」是一個人的「能力」後，也該言歸正傳了。為什麼「紅顏薄命」呢？沉魚落雁、傾國傾城、蔽月羞花的國色天香又如何才能得到好下場呢？且聽下面分解。
我以下的分析，是基於「人的樣貌及魅力亦可被視為該人的能力之一」此前題而作出的：
一、能力越大，責任越大
西施、王昭君及貂嬋，都是因為她們非凡的魅力，所以要承擔平凡人難以想象的重大責任及執行艱辛的任務──西施要迷惑敵王而出賣貞節；王昭君要促進和平而遠赴塞外；貂嬋要實施離間計而周旋於霸權專政的董卓及罄竹難書的呂布之間。
解決方法：
明哲保身──臨陣退縮，不打沒有把握的仗，拒絕不合理的要求。畢竟，「獵狗終需山上喪，將軍難免軍中亡。」
二、能者易招惹是非
常言道：「不招人妒是庸才。」西施的美貌惹越國夫人所嫉忌而招至殺身之禍。香港又有句俗語：「人怕出名豬怕肥。」阮玲玉的遺言「人言可畏」，可見她成為了知名的公眾人物之後，所招惹得來的是非對她造成了多大的困擾及壓力。
解決方法：
西施：明哲保身──急流勇退。畢竟，如范蠡道：「狡兔死，走狗烹；飛鳥盡，良弓藏；敵國破，謀臣亡。」
阮玲玉：提高情緒商數，以及病向淺中醫──如及早找專家治療抑鬱症，亦可向家人及朋友傾訴，一定可以降低她的自殺傾向。
三、貪污埋沒能者
王昭君因為拒絕賄賂宮廷畫師毛延壽，畫象遭醜化，以致得不到皇帝寵幸。
解決方法：英雄造時勢──積極尋找或主動製造讓自己的才華（美色）有發揮的機會，如作出適當的宣傳、包裝，擴闊社交圈子及改善人際關係。（要注意的是，要改善人際關係，不一定需要「行賄」的。）王昭君入宮數年期間，若她能找到機會，讓漢元帝見到她傾國傾城的美醜，漢元帝又怎捨得割愛，派昭君遠赴塞外呢？
四、明珠錯投、所托非人
常言道的是：「男人最怕入錯行，女人最怕嫁錯郎。」越王勾踐貪生怕死、老謀深算，情願做亡國之奴，嘗主子糞便，都不以死殉國；復國之後，又多番謀害功臣；越大夫范蠡，不忠不義、乖巧投機，既為楚國之逃犯，逃到越國後，又要求自己的女人為自己的事業犧牲貞潔，但在越國復國，自己名成利就之後，只顧自己遠走高飛，留下為自己犧牲貞節的女人為越王勾踐所用，為越國夫人所殺。西施為這兩個忘恩負義之徒效力，又怎會有好下場呢？
正史中，王允實與董卓同是一丘之貉，美人之計名為「為漢殺賊」，實是政治角力中的陰謀手段，要自己的養女在出賣貞節，同時與董卓及呂布二人通姦。離間計成、董卓死後，王允不單沒有從不仁、不義、不忠、不孝的呂布手中，營救貂蟬，更與其父子相稱，以圖借其勇武，專權干政。只是卻眼高手低的王允，最終敵不過郭氾及李傕的兵變。至於呂布早已聲名狼籍，他見利忘義、貪圖女色，以及逢人都叫契爺的本質，我想也毋用我多說了。貂蟬跟隨著此兩個惡徒，又怎會有好下場呢？
至於王昭君、楊貴妃、阮玲玉，都是將其終身幸福，所托非人──漢元帝對宮廷畫師毛延壽的貪污行為懵然不知；越老越胡塗的唐玄宗，臨老入花圃，迷戀女色，荒廢政務，親小人，遠賢臣，招致安史之亂；阮玲玉的家人及丈夫，明知阮玲玉患上了抑鬱症，亦曾多次自殺，都沒有好好地關懷及照顧她。
解決方法：良禽擇木而棲，良臣擇主而侍；帶眼識人。
五、因果報應──恃才放曠，將能力用在不正當的地方
楊貴妃可謂一朝得志，語無倫次。她恃寵生驕，過著驕奢淫逸的生活──每次乘馬都要大宦官高力士親自執鞭；有織繡工七百餘人；大費周章以取新鮮的荔枝……她更干預朝政，助堂兄楊國忠當宰相；為獻盡奇珍異寶的貪官，向昏君進言，以助貪官升遷。這樣的女人，如果可以得到善終，就真是「天無眼」了。
解決方法：發財立品、行善積德。畢竟，俗語有云：「有咁耐風流，就有咁耐折墮。」
＊＊＊＊
至於，發問者希望我們以「男女關係」作為討論的重點，我覺得有一點點的難度。因為西施、王昭君、貂蟬、楊貴妃及阮玲玉，他們的婚姻及生活都涉及很多極其複雜的因素，不能單純從男女關係作出討論。
若然一定要從男女關係作出討論的話，我會提出以下兩點：
一、錯配鴛鴦──不是為愛情而結婚
四大美人一定不是為了愛情而結婚。
解決方法：自由戀愛，為自己的愛情，為自己的幸福而作出結婚的決定，為自己所選的結婚對象而努力，與一個愛自己、值得自己去愛的人結婚，為自己所決定的婚姻而負責，這樣，就可以得到好下場。
我對阮玲玉的婚姻狀況及其丈夫毫無認識，亦找不到任何史書記載，所以，不能作出評論。
二、所愛非人
野史中，西施深愛范蠡，甘願為他犧牲貞節，出賣色相以迷惑吳王。而范蠡則為了攀鳳附龍，背棄與西施的盟誓，與別國公主成親，圖個附馬爺來當。在越國徹底攻滅吳國後，范蠡竟將西施獻給越王享用，而自己卻遠走高飛。以今時今日的香港述語，我會用「姑爺仔」來形容范蠡此人。
解決方法；帶眼識人；愛一個愛自己的人，愛一個值得愛的人。畢竟，愛情是雙方共同的付出及努力。
至於王昭君、貂蟬、楊貴妃及阮玲玉，她們真心真意去愛人是誰，恕我孤陋寡聞， 未能作出評論。
2007年3月18日星期日
「雞肋，食之無肉，棄之有味」還是「雞肋，食之無肉，棄之可惜」
此問題的解答，首次於「香港Yahoo知識+」發表。
http://hk.knowledge.yahoo.com/my/profile?show=HA00536100
發問者：Ellen----------請回答------http://hk.knowledge.yahoo.com/question/?qid=7007011502332
發問時間：2007-01-22 23:31:30
http://hk.knowledge.yahoo.com/question/?qid=7007012205228
[中文]
「雞肋，食之無肉，棄之有味」還是「雞肋，食之無肉，棄之可惜」
我知道楊修既名言係：
「雞肋，食之無肉，棄之有味」
但現在常常聽人說，
「雞肋，食之無肉，棄之可惜」
是否出處不同？
定還是搞錯了？
回答者 ：Girl's
回答時間：2007-01-22 23:35:46
it's the same
回答者 ：opl_lau
回答時間：2007-01-22 23:35:59
「雞肋，食之無肉，棄之有味」才是三國演義中的正確版本。
「雞肋，食之無肉，棄之可惜」只是後來的人改動之後的一個更易讓人明白意思的版本。
回答者 ：jasonhin101
回答時間：2007-01-22 23:52:55
《世說新語》關於楊修記載有四則，皆收於〈捷悟篇〉。建安二十四年（219）秋天，曹操從漢中退兵至斜谷，曹操見碗中有雞肋，隨口曰：「雞肋！」楊修見傳雞肋二字，便教將軍夏候惇及隨行軍士收拾行裝，準備歸程。楊修由雞肋「食之無味，棄之可惜」這個暗語推測曹操有意撤兵。曹操怕軍心渙散，以楊修擾亂軍心定罪，在盛怒之下將楊修軍法處斬，後卻厚葬之，慰籍其親屬。但事後曹操果然如楊修所言退兵。一說曹操是因為楊修看穿自己的心而忌才所以殺之，另一說法是當時楊修擁護曹植為繼承人，而曹操想以嫡子曹丕為承繼。曹操擔心兒子們將來會內閧遂將曹植身邊的謀士借機殺害。
你把雞肋的肉和味攪亂; 常人說的應該是跟楊修口水尾.
參考資料:
http://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=%E6%A5%8A%E4%BF%AE&variant=zh-hk
發問者：Ellen----------請回答------http://hk.knowledge.yahoo.com/question/?qid=7007011502332 作了以下補充說明：
補充時間：2007-01-22 23:55:22
我好肯定我係見過「雞肋，食之無肉，棄之有味」出自楊修，
但
連專欄作家都引用「雞肋，食之無肉，棄之可惜」
香港的文化，
唉．．．
兩者的分別，
「雞肋，食之無肉，棄之有味」的意境係強好多架
我答道：
事實上，兩者皆通，只是出處不同而已……
據《三國演義》第七十二回《諸葛亮智取漢中 曹阿瞞兵退斜谷》
修曰：「……雞肋者，食之無肉，棄之『有味』。……」
可到以下網頁，參閱《三國演義》的網上版：
http://www.angelibrary.com/oldies/sango/072.html
據《三國志》
九州春秋曰：時王欲還，出令曰「雞肋」，官屬不知所謂。主簿楊脩便自嚴裝，人驚問脩：「何以知之？」脩曰：「夫雞肋，棄之如『可惜』，食之無所得，以比漢中，知王欲還也。」
《三國志》所提及的主簿楊脩，是否即是我們所認識的楊修，請恕在下實無暇深究，亦與此提問無關。
可到以下網頁，參閱《三國志》的網上版：
http://www.chinapage.com/big5/history/3w1.htm
若論及兩者間語氣及意境上的分別，我亦認同「棄之有味」比「棄之可惜」，更能言簡意賅地突出其「可惜」是在於「『有味』而『無肉』」。
可知道，《三國演義》是中國演義小說中的「經典」；當中的意境、用字用詞及藝術成份，當然會比起著重「實史」及言簡意賅的《三國志》精彩吧。
題外話－－文字、語言的真正意義
（節錄自小弟之前的文章《執筆忘字－－討論語言、文字及中華文化的核心價值》http://leoja.blogspot.com/2008/01/blog-post_1995.html）
文字、語言，只是幫助人與人溝通的工具，其核心價值在於互相溝通和理解。
錯別字、文法錯誤或引錯經典，在絕大部份的時候，都不會令受眾誤會文意或影響溝通的效率；反而，如果受眾過份執著或拘泥於正宗的文法或用字，便會忽略了文章或對話的內容。好像有些持才放曠的所謂專家學者，在看文章時，會抽絲剝繭地搜尋文章內的錯處，多於發挖當中的真知卓見。
錯別字或文法上的錯漏，實際上，無損溝通和理解的效率。反之，語言文字的「潔癖」──矯枉過正，對人與人之間的交流有著更深層次的破壞。
畢竟，語言及文字是「約定俗成」的溝通工具，其存在的核心價值，不正是加強彼此間的溝通和理解嗎？可知道過猶不及，凡事都要以務實為重，適可而止。
發問者：Ellen----------請回答------http://hk.knowledge.yahoo.com/question/?qid=7007011502332 作了以下補充說明：
補充時間：2007-01-23 02:30:26
哦....原來如此，
唔該晒 Leo Ja / 渣．尼奧
哦，多謝晒你既醒，
我今日有一堂lecture 個老師都係咁講，
話 language 係 focus on linguistic competence,
not performance.
道理係一樣既
我作出了以下的補充：
補充時間：2007-01-23 10:55
首先，多謝你送我的一個「醒」字，雖只一字，卻有如清泉甘露一樣，滋潤著我的心靈，讓我知道，在此文化沙漠之中，我不是獨單寂莫的；亦讓我知道，自己不及時宜的想法，也有一個半個知音人，真的能讓我感受到辛棄疾那種「眾裏感他千百度」之喜。
本來，我還以為「近來始覺古人書，信著全無是處……」
你的回覆，讓我知道，「近來始覺古人書，『並不是』信著全無是處……」
真的衷心的多謝你。
有關：
Language 是要 focus on linguistic competence,
not performance.
Focus一詞，當真可圈可點……
一般人用Language的目的是溝通，所以，Focus on linguistic competence.
然而，有些文人、學者、專家，如出現在電視節目《最緊要「正」字》中的所謂的專家學者們，就需要如電影中特技人、馬戲團中雜技人之類的人一樣，要透過仿傚魯迅先生筆下的孔乙己，噴盡肚內的墨水，拋盡胸中的經典，才能糊得到口。對這些人而言，Language MUST focus on performance...
唉……
我想，魯迅先生如看到電視節目《最緊要「正」字》，一定學孔夫子一樣「喟然而嘆。」魯迅之嘆，蓋嘆《「正」》也。
發問者回應：
回應時間：2007-01-24 01:39:37
哦．．．原來係咁．．．
多謝你的解答，
使我又識多左野。
http://hk.knowledge.yahoo.com/my/profile?show=HA00536100
發問者：Ellen----------請回答------http://hk.knowledge.yahoo.com/question/?qid=7007011502332
發問時間：2007-01-22 23:31:30
http://hk.knowledge.yahoo.com/question/?qid=7007012205228
[中文]
「雞肋，食之無肉，棄之有味」還是「雞肋，食之無肉，棄之可惜」
我知道楊修既名言係：
「雞肋，食之無肉，棄之有味」
但現在常常聽人說，
「雞肋，食之無肉，棄之可惜」
是否出處不同？
定還是搞錯了？
回答者 ：Girl's
回答時間：2007-01-22 23:35:46
it's the same
回答者 ：opl_lau
回答時間：2007-01-22 23:35:59
「雞肋，食之無肉，棄之有味」才是三國演義中的正確版本。
「雞肋，食之無肉，棄之可惜」只是後來的人改動之後的一個更易讓人明白意思的版本。
回答者 ：jasonhin101
回答時間：2007-01-22 23:52:55
《世說新語》關於楊修記載有四則，皆收於〈捷悟篇〉。建安二十四年（219）秋天，曹操從漢中退兵至斜谷，曹操見碗中有雞肋，隨口曰：「雞肋！」楊修見傳雞肋二字，便教將軍夏候惇及隨行軍士收拾行裝，準備歸程。楊修由雞肋「食之無味，棄之可惜」這個暗語推測曹操有意撤兵。曹操怕軍心渙散，以楊修擾亂軍心定罪，在盛怒之下將楊修軍法處斬，後卻厚葬之，慰籍其親屬。但事後曹操果然如楊修所言退兵。一說曹操是因為楊修看穿自己的心而忌才所以殺之，另一說法是當時楊修擁護曹植為繼承人，而曹操想以嫡子曹丕為承繼。曹操擔心兒子們將來會內閧遂將曹植身邊的謀士借機殺害。
你把雞肋的肉和味攪亂; 常人說的應該是跟楊修口水尾.
參考資料:
http://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=%E6%A5%8A%E4%BF%AE&variant=zh-hk
發問者：Ellen----------請回答------http://hk.knowledge.yahoo.com/question/?qid=7007011502332 作了以下補充說明：
補充時間：2007-01-22 23:55:22
我好肯定我係見過「雞肋，食之無肉，棄之有味」出自楊修，
但
連專欄作家都引用「雞肋，食之無肉，棄之可惜」
香港的文化，
唉．．．
兩者的分別，
「雞肋，食之無肉，棄之有味」的意境係強好多架
我答道：
事實上，兩者皆通，只是出處不同而已……
據《三國演義》第七十二回《諸葛亮智取漢中 曹阿瞞兵退斜谷》
修曰：「……雞肋者，食之無肉，棄之『有味』。……」
可到以下網頁，參閱《三國演義》的網上版：
http://www.angelibrary.com/oldies/sango/072.html
據《三國志》
九州春秋曰：時王欲還，出令曰「雞肋」，官屬不知所謂。主簿楊脩便自嚴裝，人驚問脩：「何以知之？」脩曰：「夫雞肋，棄之如『可惜』，食之無所得，以比漢中，知王欲還也。」
《三國志》所提及的主簿楊脩，是否即是我們所認識的楊修，請恕在下實無暇深究，亦與此提問無關。
可到以下網頁，參閱《三國志》的網上版：
http://www.chinapage.com/big5/history/3w1.htm
若論及兩者間語氣及意境上的分別，我亦認同「棄之有味」比「棄之可惜」，更能言簡意賅地突出其「可惜」是在於「『有味』而『無肉』」。
可知道，《三國演義》是中國演義小說中的「經典」；當中的意境、用字用詞及藝術成份，當然會比起著重「實史」及言簡意賅的《三國志》精彩吧。
題外話－－文字、語言的真正意義
（節錄自小弟之前的文章《執筆忘字－－討論語言、文字及中華文化的核心價值》http://leoja.blogspot.com/2008/01/blog-post_1995.html）
文字、語言，只是幫助人與人溝通的工具，其核心價值在於互相溝通和理解。
錯別字、文法錯誤或引錯經典，在絕大部份的時候，都不會令受眾誤會文意或影響溝通的效率；反而，如果受眾過份執著或拘泥於正宗的文法或用字，便會忽略了文章或對話的內容。好像有些持才放曠的所謂專家學者，在看文章時，會抽絲剝繭地搜尋文章內的錯處，多於發挖當中的真知卓見。
錯別字或文法上的錯漏，實際上，無損溝通和理解的效率。反之，語言文字的「潔癖」──矯枉過正，對人與人之間的交流有著更深層次的破壞。
畢竟，語言及文字是「約定俗成」的溝通工具，其存在的核心價值，不正是加強彼此間的溝通和理解嗎？可知道過猶不及，凡事都要以務實為重，適可而止。
發問者：Ellen----------請回答------http://hk.knowledge.yahoo.com/question/?qid=7007011502332 作了以下補充說明：
補充時間：2007-01-23 02:30:26
哦....原來如此，
唔該晒 Leo Ja / 渣．尼奧
哦，多謝晒你既醒，
我今日有一堂lecture 個老師都係咁講，
話 language 係 focus on linguistic competence,
not performance.
道理係一樣既
我作出了以下的補充：
補充時間：2007-01-23 10:55
首先，多謝你送我的一個「醒」字，雖只一字，卻有如清泉甘露一樣，滋潤著我的心靈，讓我知道，在此文化沙漠之中，我不是獨單寂莫的；亦讓我知道，自己不及時宜的想法，也有一個半個知音人，真的能讓我感受到辛棄疾那種「眾裏感他千百度」之喜。
本來，我還以為「近來始覺古人書，信著全無是處……」
你的回覆，讓我知道，「近來始覺古人書，『並不是』信著全無是處……」
真的衷心的多謝你。
有關：
Language 是要 focus on linguistic competence,
not performance.
Focus一詞，當真可圈可點……
一般人用Language的目的是溝通，所以，Focus on linguistic competence.
然而，有些文人、學者、專家，如出現在電視節目《最緊要「正」字》中的所謂的專家學者們，就需要如電影中特技人、馬戲團中雜技人之類的人一樣，要透過仿傚魯迅先生筆下的孔乙己，噴盡肚內的墨水，拋盡胸中的經典，才能糊得到口。對這些人而言，Language MUST focus on performance...
唉……
我想，魯迅先生如看到電視節目《最緊要「正」字》，一定學孔夫子一樣「喟然而嘆。」魯迅之嘆，蓋嘆《「正」》也。
發問者回應：
回應時間：2007-01-24 01:39:37
哦．．．原來係咁．．．
多謝你的解答，
使我又識多左野。
訂閱：
留言 (Atom)
