如果沒有私欲就沒有動力，可見私欲不是不好的，你同意嗎？

本人於「香港Yahoo知識+」為此文章作出首次的發表。http://hk.knowledge.yahoo.com/my/my?show=HA00536100


發問者：lovetherkin147
發問時間：2008-06-27 20:30:30

一個逆德正反面辯論比賽題目係.. 資本主義就是把自私最大化，從而使整個社會效益提高，個人如困沒有私欲就沒有動力，可見私欲不是不好的，你同意嗎"

我係正方: 私欲是正面
我諗唔到應該點去論.. 麻煩大家幫幫手 ><


我答道：

要進行辯論，首先要為題目中的「關鍵詞」，尤其是具爭議性、引人注意、引人暇想的關鍵詞作出介定。

題目之中，個人覺得最引人注意的一句是「資料主義是把自私最大化」，而當中「自私」、「私欲」等詞的負面含意，令到正方處於極之不利的境況。如果，我們能夠在辯論之初，將「自私」、「私慾」等詞的含意轉為中性，甚至是褒義，便可以令到自己較為有利。

一般來說，「自私」、「私慾」，很容令人聯想「損人而利己」、「犯罪的根源」等。但是，單從「自私」及「私慾」的字面裏面，其實是沒有「損人」、「犯罪」、「不顧他人」等含意的。所以，在辯論的起初，我們要先指出，「自私」、「私慾」並不一定會帶來「損害他人」及「犯罪」等行為的。

我們可以將「自私」一詞，略為淡化為「為自己好」、「為自己設想」等，而「為自己好」、「為自己設想」，正是一個美德，而不是一個缺點，亦不會必然帶來危害他人的結果。如果時間足夠的話，可以舉一個、半個例子，說明為「為自己設想」的好處，如指出社會中的「雙贏」的觀念，是將「為自己好」、「為自己設想」的心態，推己及人而來的。

而在之後辯論的過程之中，切記不要使用「自私」此一含極強貶摘意味的字眼去形容資本主義及私慾。例如，在辯論的過程中，將題中的原句「資本主義就是把自私最大化」改為「資本主義促進人們努力為自己著想」。

另外，再看看「私慾」一詞。因為辯題的主旨是「私慾是好的」，所以，我們在辯論的過程之中，不能如使用「為自己設想」來取代「自私」的方法，去迴避使用「私慾」一詞。故此，我們要花多一點的力度，為「私慾」一詞作出令人產生好感的介定，讓自己在之後的辯論過程之內，提到「私慾」一詞時，不會讓聽眾產生「損人利己」、「只顧自己，莫視他人」等的感覺。例如，人望高處、積極進取、留芳百世、助人為快樂之本等，也是人類的「私慾」的表現。

至於論點、論據方面，略談如下：

１）「私慾」、「自私」即為「自己著想」，自愛的表現。

２）「私慾」不一定使人做壞事。

３）雙贏便是將「私慾」推己及人的表現。

４）美國、英國、法國、德國，都是全球知名的資本主義國家，亦即是一些著重「私慾」的國家，但它們都是有最多「社會保護」政策的國家，這些地方的政府對國內的弱勢社群的保護亦是舉世知名的。這引證了「私慾」與「助人」是沒有矛盾與衝突的。另外，有能力的人保護弱勢社群，除了「助人之心」外，還有著一個重要的「私心」的－－就是當自己成為了弱勢社群之後，有更大機會得到別人的保護。

５）「殺身成仁」、「自我犠牲」雖然偉大，但一般人很難做到，而事實上，做到的人亦寥寥可數。

６）不自愛的人，難以愛別人，更難以為社會作出貢獻。（指出這點之前，要誇張地將沒有私慾的人，說成不自愛的，如參與集體自殺的宗教活動的人，便是生無可「戀」，因為有「留戀」，便是有「慾望」的表現。）