「雞肋，食之無肉，棄之有味」還是「雞肋，食之無肉，棄之可惜」

此問題的解答，首次於「香港Yahoo知識+」發表。
http://hk.knowledge.yahoo.com/my/profile?show=HA00536100

發問者：Ellen----------請回答------http://hk.knowledge.yahoo.com/question/?qid=7007011502332
發問時間：2007-01-22 23:31:30
http://hk.knowledge.yahoo.com/question/?qid=7007012205228
[中文]
「雞肋，食之無肉，棄之有味」還是「雞肋，食之無肉，棄之可惜」
我知道楊修既名言係：
「雞肋，食之無肉，棄之有味」

但現在常常聽人說，
「雞肋，食之無肉，棄之可惜」

是否出處不同？

定還是搞錯了？


回答者 ：Girl's

回答時間：2007-01-22 23:35:46
it's the same


回答者 ：opl_lau
回答時間：2007-01-22 23:35:59
「雞肋，食之無肉，棄之有味」才是三國演義中的正確版本。
「雞肋，食之無肉，棄之可惜」只是後來的人改動之後的一個更易讓人明白意思的版本。


回答者 ：jasonhin101
回答時間：2007-01-22 23:52:55
《世說新語》關於楊修記載有四則，皆收於〈捷悟篇〉。建安二十四年（219）秋天，曹操從漢中退兵至斜谷，曹操見碗中有雞肋，隨口曰：「雞肋！」楊修見傳雞肋二字，便教將軍夏候惇及隨行軍士收拾行裝，準備歸程。楊修由雞肋「食之無味，棄之可惜」這個暗語推測曹操有意撤兵。曹操怕軍心渙散，以楊修擾亂軍心定罪，在盛怒之下將楊修軍法處斬，後卻厚葬之，慰籍其親屬。但事後曹操果然如楊修所言退兵。一說曹操是因為楊修看穿自己的心而忌才所以殺之，另一說法是當時楊修擁護曹植為繼承人，而曹操想以嫡子曹丕為承繼。曹操擔心兒子們將來會內閧遂將曹植身邊的謀士借機殺害。
你把雞肋的肉和味攪亂; 常人說的應該是跟楊修口水尾.

參考資料:
http://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=%E6%A5%8A%E4%BF%AE&variant=zh-hk


發問者：Ellen----------請回答------http://hk.knowledge.yahoo.com/question/?qid=7007011502332 作了以下補充說明：
補充時間：2007-01-22 23:55:22
我好肯定我係見過「雞肋，食之無肉，棄之有味」出自楊修，

但

連專欄作家都引用「雞肋，食之無肉，棄之可惜」

香港的文化，

唉．．．

兩者的分別，

「雞肋，食之無肉，棄之有味」的意境係強好多架


我答道：

事實上，兩者皆通，只是出處不同而已……

據《三國演義》第七十二回《諸葛亮智取漢中　曹阿瞞兵退斜谷》
修曰：「……雞肋者，食之無肉，棄之『有味』。……」
可到以下網頁，參閱《三國演義》的網上版：
http://www.angelibrary.com/oldies/sango/072.html

據《三國志》
九州春秋曰：時王欲還，出令曰「雞肋」，官屬不知所謂。主簿楊脩便自嚴裝，人驚問脩：「何以知之？」脩曰：「夫雞肋，棄之如『可惜』，食之無所得，以比漢中，知王欲還也。」
《三國志》所提及的主簿楊脩，是否即是我們所認識的楊修，請恕在下實無暇深究，亦與此提問無關。
可到以下網頁，參閱《三國志》的網上版：
http://www.chinapage.com/big5/history/3w1.htm

若論及兩者間語氣及意境上的分別，我亦認同「棄之有味」比「棄之可惜」，更能言簡意賅地突出其「可惜」是在於「『有味』而『無肉』」。

可知道，《三國演義》是中國演義小說中的「經典」；當中的意境、用字用詞及藝術成份，當然會比起著重「實史」及言簡意賅的《三國志》精彩吧。

題外話－－文字、語言的真正意義
（節錄自小弟之前的文章《執筆忘字－－討論語言、文字及中華文化的核心價值》http://leoja.blogspot.com/2008/01/blog-post_1995.html）

文字、語言，只是幫助人與人溝通的工具，其核心價值在於互相溝通和理解。

錯別字、文法錯誤或引錯經典，在絕大部份的時候，都不會令受眾誤會文意或影響溝通的效率；反而，如果受眾過份執著或拘泥於正宗的文法或用字，便會忽略了文章或對話的內容。好像有些持才放曠的所謂專家學者，在看文章時，會抽絲剝繭地搜尋文章內的錯處，多於發挖當中的真知卓見。

錯別字或文法上的錯漏，實際上，無損溝通和理解的效率。反之，語言文字的「潔癖」──矯枉過正，對人與人之間的交流有著更深層次的破壞。

畢竟，語言及文字是「約定俗成」的溝通工具，其存在的核心價值，不正是加強彼此間的溝通和理解嗎？可知道過猶不及，凡事都要以務實為重，適可而止。

發問者：Ellen----------請回答------http://hk.knowledge.yahoo.com/question/?qid=7007011502332 作了以下補充說明：
補充時間：2007-01-23 02:30:26
哦....原來如此，

唔該晒 Leo Ja / 渣．尼奧

哦，多謝晒你既醒，
我今日有一堂lecture 個老師都係咁講，
話 language 係 focus on linguistic competence,
not performance.

道理係一樣既


我作出了以下的補充：
補充時間：2007-01-23 10:55

首先，多謝你送我的一個「醒」字，雖只一字，卻有如清泉甘露一樣，滋潤著我的心靈，讓我知道，在此文化沙漠之中，我不是獨單寂莫的；亦讓我知道，自己不及時宜的想法，也有一個半個知音人，真的能讓我感受到辛棄疾那種「眾裏感他千百度」之喜。

本來，我還以為「近來始覺古人書，信著全無是處……」

你的回覆，讓我知道，「近來始覺古人書，『並不是』信著全無是處……」

真的衷心的多謝你。

有關：
Language 是要 focus on linguistic competence,
not performance.

Focus一詞，當真可圈可點……

一般人用Language的目的是溝通，所以，Focus on linguistic competence.

然而，有些文人、學者、專家，如出現在電視節目《最緊要「正」字》中的所謂的專家學者們，就需要如電影中特技人、馬戲團中雜技人之類的人一樣，要透過仿傚魯迅先生筆下的孔乙己，噴盡肚內的墨水，拋盡胸中的經典，才能糊得到口。對這些人而言，Language MUST focus on performance...

唉……

我想，魯迅先生如看到電視節目《最緊要「正」字》，一定學孔夫子一樣「喟然而嘆。」魯迅之嘆，蓋嘆《「正」》也。


發問者回應：
回應時間：2007-01-24 01:39:37
哦．．．原來係咁．．．

多謝你的解答，
使我又識多左野。